Latest News

BSV löst das „Blockchain-Trilemma“

decentralized blockchain with BSV blockchain logo

Die jüngste Umstellung von Ethereum auf ein Proof-of-Stake-Protokoll hat Fragen über die Zukunft der Blockchain-Technologien aufgeworfen und darüber, ob diese effektiv skaliert werden können.

Ein kürzlich veröffentlichter Bloomberg-Artikel nannte dies das „Blockchain-Trilemma“. Je mehr Aktivitäten mit Token wie Bitcoin und Ether durchgeführt werden, desto langsamer und kostspieliger wird es, jede Transaktion aufzuzeichnen und zu sichern. Es werden verschiedene Anstrengungen unternommen, um das Problem zu bewältigen, aber alle machen das System entweder anfälliger für illegale Aktivitäten oder verwässern das dezentrale Modell, das den Reiz von Kryptowährungen ausmacht.

Im kürzlich auf CoinGeek erschienenen Artikel „Proof-of-stake is proof of misunderstanding“ (Proof-of-Stake ist der Beweis für ein Missverständnis) erklärt Bryan Daugherty, Gründer von SmartLedger, dass das Scheitern anderer Blockchains in Bezug auf Anpassung und Skalierung nicht zur falschen Annahme führen sollte, dass eine dezentralisierte, skalierte und sichere Blockchain nicht existieren kann.

„Nach mehr als acht Jahren ist es kaum zu fassen, dass die zweitgrößte Blockchain der Welt von Proof-of-Work auf Proof-of-Stake umgestellt wurde.“

„Nicht weil es endlich passiert ist, sondern weil sie nach all der Zeit immer noch nicht begriffen haben, dass Proof-of-Stake nicht die Lösung ist, nach der sie gesucht haben“, erklärt er.

Laut Daugherty handelt es sich bei Proof-of-Stake-Netzwerken wie der Beacon Chain von Ethereum nicht um Blockchains. Stattdessen verfügen sie über Distributed-Ledger-Netzwerke, die die Struktur und die Prozesse echter Blockchains nachahmen, ohne deren Nutzen, Sicherheit oder Skalierbarkeit zu bieten.

In einer idealen Welt löst Proof-of-Stake (PoS) eines der größten Probleme der Kryptowährungsbranche – den berüchtigt hohen CO2-Fußabdruck des Krypto-Minings. Der übermäßige Stromverbrauch von Kryptowährungen ist eine bekannte Tatsache, die dazu geführt hat, dass Proof-of-Work (PoW) zum Synonym für extrem hohe Stromkosten geworden ist. Aber diese Vermischung vermittelt kein genaues Bild von PoW oder PoS.“

„Proof-of-Work-Blockchains wurden so konzipiert, dass sie skalierbar sind und die Sicherheit und Interoperabilität bieten, die für die Verbesserung und den Ersatz bestehender Währungsbörsen erforderlich ist. Die Skalierung von Proof-of-Work zur Ermöglichung zusätzlicher Transaktionen pro Block und Sekunde führt grundsätzlich zu einer deutlichen Verringerung des Stromverbrauchs. Die Annahme, dass eine einfache Änderung des Konsensmechanismus ein nachhaltigeres, erschwinglicheres und skalierbareres Protokoll als Proof-of-Work hervorbringen wird, ist unbegründet.“

Proof-of-Stake – ein fatales Missverständnis


Gemäß Bryan Daugherty ist diese Vermischung auf mehreren Ebenen schädlich, z. B. hinsichtlich der Kosten, der Energieeffizienz und der Skalierbarkeit einer echten Blockchain wie BSV.

Er wies darauf hin, dass auch Missverständnisse bezüglich des Stromverbrauchs von Proof-of-Work und der Sicherheit von Proof-of-Stake-Plattformen bestehen.

Er erklärte, dass Proof-of-Stake nach Annahmen 99 % weniger Strom verbraucht als Proof-of-Work. Dies sei jedoch nur eine idealistische Theorie, da es noch kein System zur Messung des CO2-Fußabdrucks von Proof-of-Stake gibt.

Daugherty warnte, dass Ethereum-Besitzer angesichts der anhaltenden Schlagzeilen über Cyber-Sicherheitsverletzungen ein erhebliches Risiko im Austausch für prognostizierte Renditen in Kauf nehmen, die nicht auf faktischen Annahmen über die neue wirtschaftliche Dynamik beruhen.

„Sie wissen, dass Skalierung die Antwort ist, aber sie suchen sie an den falschen Orten. Um die Sache noch zu verschlimmern, führt Ethereum das von Buterin geprägte Blockchain-Trilemma als Vorwand für die Unfähigkeit des Netzwerks an, die beispiellosen Eigenschaften von PoW zu bieten. Diese Theorie besagt, dass eine perfekte Blockchain zwar dezentralisiert, sicher und skalierbar ist, es eine solche Blockchain aber nicht gibt, weil man für zwei dieser drei Eigenschaften eine opfern muss.“

„Wenn man den beabsichtigten Anwendungsfall von Proof-of-Work versteht, fällt diese Theorie in sich zusammen. PoW vereinigt alle drei Eigenschaften gleichzeitig in sich, und je mehr Transaktionen im Netz stattfinden, desto dezentraler und sicherer ist es.“

Die falsche Entscheidung


Er fügte hinzu, dass die Kosten für Ethereum die Gasgebühren nicht verringern werden, während die Änderung nicht zu merklich schnelleren Transaktionen führen wird, da der Wechsel keine Erweiterung der Netzwerkkapazität darstellt.

Proof-of-Work ist nicht nur die beste existierende Architektur für den Devisenhandel, sondern auch ein bahnbrechendes System für den sicheren Datenaustausch mit grenzenlosem Nutzenpotenzial“, erklärt er.

„Wenn diejenigen, die die inhärenten Möglichkeiten von PoW verstehen, sich nicht zusammenfinden können, um den Wert der Skalierbarkeit der Technologie zu erkennen, werden immer mehr Netzwerke dem Beispiel von Ethereum folgen und Innovationen und Experimente mit dem hart verdienten Kapital und den persönlichen Daten der Nutzer opfern, nur um Nachhaltigkeit vorzutäuschen.“

Scroll to Top